Din Tahripçileri İnternet Sitesi
  • Anasayfa
  • Din Tahripçileri
    • Tarihte Din Tahripçileri
    • Günümüzden Örnekler
  • Seçme Yazılar
    • Editör
    • Ahmet Gelişgen
    • Ahmet Şimşirgil
    • Ali Eren
    • Bedri Gencer
    • Ebubekir Sifil
    • Ekrem Buğra Ekinci
    • Erem Şentürk
    • Harun Çetin
    • Hüseyin Avni
    • İhsan Şenocak
    • Kemal Özer
    • Mehmet Şevket Eygi
    • Melikşah Sezen
    • Murat Yazıcı
    • Ömer Faruk Korkmaz
    • Sema Maraşlı
    • Yusuf Kaplan
    • Muhtelif Yazarlar
  • Konular
    • Şia – Alevilik

      Modernizm ve Mezhepsizlik

      İslam’da Kadın

      Selefi’lerin Anatomisi

      Tasavvuf Adına Sapmalar

  • Gayemiz
    • Gayemiz
    • DİN TAHRİPÇİLERİNİN ÖZELLİKLERİ
    • NE YAPMALI
    • NEDEN dintahripcileri.com ?
  • Ehli Sünnet
    • Ehli Sünnet Akaidi

      İmam-ı Âzam Ebû Hanîfe (R.A.)’in Akaid İle İlgili…

      Erzurumlu İbrahim Hakkı İtikad Manzumesi

      İtikadname-i Mevlana Halid Bağdadi

      Türpüşti Risalesi ve Elfaz-ı Küfür

  • Ne Okumalı?
    • Reddiye Eserler
    • Temel Okunacaklar
    • İleri Okumalar (Türkçe – Arapça)
    • E-Kitap Oku
Son Yazılar
NASSLAR (ÂYET VE HADİSLER) İLE “İCM” KARŞISINDAKİ TUTUMUMUZ...
Aytunç Altındal, Ilımlı İslam, Diyalog ve Nurculuğun Künhünü...
#Yılbaşıkutlamıyorum
Marmara İlahiyat tefsir hocası Mustafa Öztürk; “Kur’an’daki ağır...
Mehmet Fırıncı: “Üstad Said Nursi Rum Patriğini ziyarete...
Dinde Keyfi Görüş İbadete Sıçradı!
İstanbul Sözleşmesini Çekincesiz İmzalayan Bir Babayiğit!: Fatma Şahin!
Kitap Tanıtımı –  Tavsiyesi: Savâʻiku’l-Muhrika
Fetövâri bir din istismarcısı Haydar Baş’ın, bir zamanlar...
Koronavirüs Tartışmalarının Gölgesinde İran’ın Şiileştirme Politikaları
Eski Diyanet İşleri Başkanı Süleyman Ateş: “Kur’an, direkt...
İlhami Güler’in “Kur’an’ın Bazı Yerlerinin Bugün Değiştirilmesi Lazım”...
Anglikan papazının kitabı KURAMER’de!
‘Ali Nar Hocanın Mezhebsizlik ve Hayrettin Karaman ‘Aleyhindeki...
Çok Mühim bir Mesele: İslâm’da evlilik yaşı
“MÜSECCEL SÜNNET DÜŞMANI”NDAN EN YENİ ORYANTALİST MASALLARI
İRAN’IN EN YENİ ACEM OYUNU
Hâlâ M.İslamoğlu’na Muhabbeti Olan Kardeşlerim! Allah Rızası için...
Selefîlik Neyin Devamı
Kilise’nin En Son ve En Tehlikeli Oyunu: Sünnet-i...
HZ.AİŞE DOSYASI
ŞİA GERÇEĞİ YA DA İRAN ŞİA CUMHURİYETİ İLE...
Oryantalizmden Etkilenenler Kur’an-ı Kerim’i Doğru Anlayamazlar
Alev Alatlı: Türk erkeği melek gibidir
Siyah cübbenin altındaki…
Şia Nedir ve batıl görüşleri nelerdir?
Mezhep krizinin sorumlusu kim?
40 Maddede Şia’nın sapık inanç sistemi
Küresel Güçlerin İslam Dünyasındaki Jandarması: İran / İhsan...
Şimdi de İran tehlikesi!..
İran’da Neler Oluyor? (Fotoğraflarla)
Şiilikten Dönen Bir Âlimin Âkıbeti
Bir Şii’nin İtirafları: Biz Ne Utanmaz Bir Toplumuz…
Çok geç olmadan!..
Ebubekir Sifil’den Mehmet Görmez’e İran mektubu
Fazlıoğlu: “Erkeğe bir kadına yarım. Hadi lan oradan”
İran’ın “Milli” Anlayışı Olarak Şiîlik
Tahrifin Sıdre-i Müntehası: Nasr Hamid Ebu Zeyd
Mehmet Okuyan’ın Hz. Âdem’in Topraktan Yaratıldığını İnkâr Manası...
Mehmet Okuyan’ın Kur’ân ve Sünnetle İlgili Temel Yanlışları
Mehmet Okuyan’ın Kandil Geceleriyle İlgili Yanlışları ve Aşağılayıcı...
İLAHİYATLARDA GELDİĞİMİZ HAZİN DURUM!
DİNİ SAPTIRANLARI DEŞİFRE ETMEK DÎNÎ BIR GÖREVDİR
MEHMET OKUYAN’IN İSLÂM İNANÇ ESASLARINA TERS DÜŞEN GÖRÜŞLERİ
İstanbul Sözleşmesi ile İlgili Kafa Karıştıran 10 Soru...
Kadına Şiddetle Mücadele Günü
KAÇ BAKICI BİR ANNE EDER?
Mevlid-i Nebi Haftası ve Aile
Başörtüsü Simbad’ın uçan halısı değildir
İstanbul Sözleşmesi

Din Tahripçileri İnternet Sitesi

  • Anasayfa
  • Din Tahripçileri
    • Tarihte Din Tahripçileri
    • Günümüzden Örnekler
  • Seçme Yazılar
    • Editör
    • Ahmet Gelişgen
    • Ahmet Şimşirgil
    • Ali Eren
    • Bedri Gencer
    • Ebubekir Sifil
    • Ekrem Buğra Ekinci
    • Erem Şentürk
    • Harun Çetin
    • Hüseyin Avni
    • İhsan Şenocak
    • Kemal Özer
    • Mehmet Şevket Eygi
    • Melikşah Sezen
    • Murat Yazıcı
    • Ömer Faruk Korkmaz
    • Sema Maraşlı
    • Yusuf Kaplan
    • Muhtelif Yazarlar
  • Konular
    • Şia – Alevilik

      Modernizm ve Mezhepsizlik

      İslam’da Kadın

      Selefi’lerin Anatomisi

      Tasavvuf Adına Sapmalar

  • Gayemiz
    • Gayemiz
    • DİN TAHRİPÇİLERİNİN ÖZELLİKLERİ
    • NE YAPMALI
    • NEDEN dintahripcileri.com ?
  • Ehli Sünnet
    • Ehli Sünnet Akaidi

      İmam-ı Âzam Ebû Hanîfe (R.A.)’in Akaid İle İlgili…

      Erzurumlu İbrahim Hakkı İtikad Manzumesi

      İtikadname-i Mevlana Halid Bağdadi

      Türpüşti Risalesi ve Elfaz-ı Küfür

  • Ne Okumalı?
    • Reddiye Eserler
    • Temel Okunacaklar
    • İleri Okumalar (Türkçe – Arapça)
    • E-Kitap Oku

Kişinin Sözü Kendisinin Tarifidir… – Ali Eren

tarafından dintahripcileriyonetici 6 Haziran 201826 Haziran 2018
6 Haziran 201826 Haziran 2018

Yazımıza başlık olarak aldığımız seçme söz ilk defa benim tarafımdan söylenmiş değil. Genel bir kâide. Yani eskiden beri söylenegelen bir sözdür bu, atasözüdür.

Kişinin söyledikleri madem kendisinin tarifiymiş, öyleyse ben de siz okuyucularımıza bir yazarın İslâmî meselelerle ilgili bazı sözlerini aktarayım da siz de bu sözlerden o yazarın tarifini çıkarın.

O yazar şöyle diyor:

1- “…bu nasları (âyetleri) Hz. Peygamber’in okuyuşu (anlayışı demek istiyor) bir “hukukçu” gibi değil bir “peygamber” gibi olmuş…” (Sahife: 242)

Dikkaaat!

Ne demiş, ne demiş!

“Bir peygamber olarak” dememiş de “peygamber gibi” demiş.

Peygamberlerin şahı olan Resûlüllah Efendimiz hakkında, “peygamber gibi” diyerek onu peygambere benzetmek olur mu hiç!

“Peygamber gibi” demek ne demek?

Bir peygamber, peygamber gibi değildir, bizzat peygamberdir.

Peygamberimiz sallallâhü aleyhi ve sellem zaten peygamber olduğu için kendisine inzal edilen âyetleri “bir peygamber gibi” değil, bizzat “bir peygamber olarak” okumuş, “bir peygamber olarak” anlamış “bir peygamber olarak” tatbik etmiş ve “bir peygamber olarak” da tebliğ etmiştir.

Bu sözün sahibi olan yazar, “Efendim ben peygamber kelimesini parantez içine alarak zaten sizin kastettiğiniz mânâyı kastettim” dese de bu izah hatasını ortadan kaldırmaz.

Eğer o mânâyı kastettiyse, kastettiği mânâyı açıktan açığa yazmasına ne engel vardı da yazmadı?

Yazmalıydı. Yazsaydı ya! Yazmamış, teşbihe / benzetmeye gitmiş.

İmanımız odur ki bütün peygamberler Allah’ın âyetlerini bir peygamber olarak okuyup anlamışlardır.

Zaten başka nasıl olacak ki?

Onun için, “Bir peygamber gibi” diyerek teşbihe / benzetmeye gidilmesi kabul edilemez.

Bu usül yani Peygamberimiz’in, âyetleri “bir peygamber gibi” yani peygambere benzer şekilde okuyup anladığını söylemek de yeni çıktı.

Okuyuculara yoksa peygamberimiz hakkında başka ihtimallerin de olduğu mu düşündürülmek isteniyor?

Sevgili peygamberimiz, âyetleri katiyen “bir peygamber gibi” hâşâ bir peygambere benzer şekilde değil doğrudan doğruya bir peygamber olarak okumuştur.

Yazar, şu veya bu şekilde yukarıdaki sözünde bir hata veya bir art niyet olmadığını söylemeye yeltenecek olsa bile diğer sözleri sırada duruyor. Onlar da aynı kitapta. Onlara ne izah getirecek?

Buyurun bir başkasına geçelim:

2- Zina ettiğini itiraf eden veya gördüklerine dair dört şahidin açık beyanıyla zina ettiği kesinleşen evli kimseler, İslâm hukukuna göre kadı / hâkim tarafından recm cezasına çarptırılırlar.

Recm, taşlanarak öldürmektir.

Recmde önce kadı ve şâhitler taş atarlar. Bunlardan herhangi birisi taş atmaktan çekinir veya vaz geçerse, recm cezası düşer ve o kimse recmedilmez.

Peygamberimiz zamanında kendisine recm cezası tatbik edilen kimseler olmuştur. Yukarıdaki sözlerin yazarının da yazdığı gibi, Maiz isminde bir zat Peygamberimiz’e gelip zina ettiğini itiraf etmiş ve kendisine recm tatbik edilmiştir.

Zamanımızda insanlar tarafından recm’in ne demek olduğu biliniyor. Yine zamanımızda –tatbik edilmiyor olsa da- bu İslâmî cezayı ağır gören bazı kimseler “yarası olan gocunur” kabilinden recm üzerinden İslama dil uzatıyorlar.

Sayın Yazarın böyle itirazları bilmediğini söylemek saflık olur. Yazarımız bunu biliyor ve ihtimal ki tepki almamak için kitabında Peygamberimiz zamanında tatbik edilen recm hadisesinden bahsederken recm kelimesini kullanmaktan özellikle kaçınıyor. Recm demiyor da “zinanın en ağır cezası” demeyi tercih ediyor.

Yani kitaplarda açık açık beyan edilen bir cezanın adını anmayıp sükûtla geçiştiri veriyor.

Oysa kitaplarda bu cezanın adı recm olduğuna göre, bundan bahsedilirken de elbette ki recm denilmesi icap eder.

Biz, yazar hakkında hüsn-i zanda bulunarak, -hadi neyse- tenkitlerden çekindiği için recm kelimesini kullanmadığını söylemekten vaz geçelim. Hatta daha ağırını düşünmeyip, “Recm cezasını içine sindiremediği için recm yazamıyor” da demeyelim.

Yazarın, geçmişte aynı cins ve fakat bundan daha ağır bir suçtan ceza alıp hapiste yattığı üzerinde falan da duracak değiliz. Başkaları bu meseleyi kaşısalar da biz “Geçmişte olan bir şey bizi ilgilendirmez.

Doğrusunu da yanlışını da Allah bilir. Zaten cezasını da yatıp çıkmış” der geçeriz. Yani işin bu tarafı bizi ilgilendirmiyor.

Ama bizi yazarın recm kelimesini kullanmaktan niçin kaçtığı ilgilendiriyor. İlgilendirdiği için de recm yerine niçin “zinanın en ağır cezası” dediğini kendisine sorup cevabını da bekliyoruz…

3- Az yukarıda “Recm cezasını içine sindiremediği için recm yazamıyor” demediğimizi ifade etmiştik. Fakat yazarın sözlerini üst üste koyunca insan bir yere geliyor ve “Bu zat yoksa recm cezasını içine sindiremiyor mu? Niçin bir türlü recm kelimesini telaffuz edemiyor?” diye düşünmekten de kendini alamıyor.

Çünkü yazar, İslâm hukukunda meşrû bir ceza olan recm hakkında yukarıdaki sözüyle kalmıyor, biraz aşağıda yine recm hakkında “Linçe benzer infaz” diyor.

E canım! Şimdi onun bu cümlelerini okuyanlar, “Bu zatın dili bir türlü recm demeye varmıyor” derlerse haksız mıdırlar?

Baksanıza…

Recme kâh “zinanın en ağır cezası” diyor, kâh “linçe benzer infaz” diyor ama bir türlü cezanın orijinal ismi olan “Recm” kelimesini kullan(a)mıyor.

Recm’e “linçe benzer infaz” demesi ise başlı başına bir saptırma ve İslâm hukukuna iftiradır.

Çünkü linç başka recm başkadır.

Recm, İslâmî kanun ve nizamlara uygun olarak verilen meşrû bir ceza, linç ise bunun tam tersidir.

Linç nedir?

Linç, “Halkın galeyana gelerek bir suçluyu veya suçlu sandığı bir kimseyi yargılamaksızın öldürmesidir.”
Biri tamamen kânûnî, diğeri ise tamamen kanunsuz.

Linç edilen insan suçlu bile olsa, onu cezalandırmak hakkı halkın değil kanunundur.

Velhasıl, tamamen kânûnî ve hukûkî olan recm, yazarın dilinde adâlete uygun bir ceza olmaktan çıkıp kâh “zinanın en ağır cezası” kâh “linçe benzer infaz” oluyor.

4- Yazar, dengesini kaybeden ve nereye yumruk salladığının farkında olmayan bir boksör gibi, Peygamberimiz’in “Had âyetlerinin hükmünün infazını bir “ibâdet” olarak değil bir “önlem” olarak gördüğünü…” söylemek gibi sakim bir değerlendirmede bulunuyor.

Aman Allahım! Bu ne biçim bir değerlendirmedir!

Peygamberimiz, âyetlerin hükmünü bir kötülüğe önlem / engel olarak yerine getirecek de bunu bir ibâdet olarak görmeyecek ha!

Peygamberimiz’in böyle bir şey yapması düşünülemeyeceği gibi, bir müslümanın Peygamberimiz hakkında böyle bir şey yazabilmesi de düşünülemez.

Çünkü, bir kötülüğe engel olmak zaten başlı başına bir ibâdettir.

Dolayısıyla, âyetlerin hükmünü bir kötülüğe “önlem olarak” yerine getirmek, o icraatın ibâdet olmasına engel değildir. Kötülüklere önlem almak zaten en büyük ibâdet değil midir?

Velhasıl, had (ceza) âyetlerinin hükmünün bir kötülüğe önlem olarak tatbik edilmesi, o icraatı ibâdet olmaktan çıkarmaz.

Peygamberimiz’in, yazarın değerlendirmesine uygun hatta ona yakın hiç bir sözü de mevcut değildir.

İslâmî olmaktan fersah fersah uzak olan yukarıdaki değerlendirmeyi, günahıyla sevabıyla değerlendirmenin sahibine bırakıp devam edelim.

5- İnsanlığa İslâmı tebliğ eden Sevgili Peygamberimiz’in kendisi olduğu için, Kur’anı da İslâmı da en iyi anlayan ve anlatan da tabii ki yine Sevgili Peygamberimiz olacaktır.

Her Müslümanın inancı ve imanı da zaten böyledir. Bu husustaki bir tereddüt insanın imanını kökünden sarsar.

Peygamberimiz’in Kur’an’ı ve İslâmı nasıl anladığı hakkında değerlendirmeye gitmek bile -en hafif tabiriyle- haddini aşmaktır. Peygamberimiz hakkında, “Kur’an’ı doğru anladı” veya “Şu meseleyi doğru anladı” gibi değerlendirmeye gidenler, peygamberlik müessesesini de İslâm âdâbını da bilmeyen câhil üstü câhil kimselerdir.

Kimin ve hangi densizin haddinedir ki, Peygamberimiz hakkında böyle bir değerlendirmede bulunsun.
Onun için, muhatap aldığımız yazarı biraz daha yakından anlamaları için okuyucularımızın bu beşinci maddeyi ayrı bir dikkatle okumalarını istirham ediyorum.

Şimdi size, bahsettiğimiz yazarın Peygamberimiz (s.a.v.) hakkında bir değerlendirmesini sunuyorum. Bakın Peygamberimiz hakkında ne diyor:

“İlk hırsızlık cezasında, hırsızı malı üzerinde yakalayıp getirene çok sert biçimde çıkışacak, kendisine suçunu itirafa geldiğini anladığı bir adamı daha yaklaşmadan “Aman itiraf etme” diye uyaracaktır. Bütün bunlar, onun “oku” emrini, maksadı okuma şeklinde doğru anladığının bir göstergesiydi.”

Gördünüz mü değerlendirmeyi!

Gördünüz mü haddini bilmezliği!

Adam, Kur’an’ın “oku” emrini ve âyetteki maksadı “Peygamberimiz’in doğru mu yanlış mı anladığını” değerlendirmeye kalkışıyor ve –hele şükür ki- doğru anladığını söyleyebiliyor.

Peygamberimiz’e ne mutlu ki(!), kendisinden 14 asır sonra gelen böyyük bir yazar, Kur’an’ın “oku” emrini ve Allah’ın maksadının ne olduğunu Peygamberimiz’in doğru anladığını kabul ediyor…

Şimdi siz demez misiz: Be adam!

Sen kim oluyorsun…

Bütün insanlar kim oluyorlar…

Kâinattaki bütün varlıklar kim oluyorlar ki, Kâinatın Efendisi’nin âyetleri doğru anlayıp anlamadığı hakkında değerlendirmede bulunabilesiniz?

Peygamberimiz hakkında yanlış anlama ihtimali mi görüyorsunuz ki, “Doğru anlamış” diyorsunuz.
Kur’an’ı da İslamı da Peygamberimiz doğru anlamayacak da kim anlayacak?

Hem de …

Sen O’ndan daha mı üstünsün ki, O’nun tavrının doğru veya yanlış olduğuna karar vermek cesaretini gösteriyorsun!

Her hali, sözü, fiili ve icraatı Allah’ın kontrolü altında bulunan, hatta maddî vücûdu bile de Allah’ın koruması altında olan ve Kur’an’ın bildirdiğine göre, “Asla kendiliğinden konuşmayan, konuşması sadece vahye dayalı olan” Allah Resûlü, İslamı ve Kur’an’ı doğru anlamayacak da O’nun nasıl anladığını tespite yeltenen haddini bilmezler mi doğru anlayacak?

Bir hâkimin bir kimseyi karşısına alıp, o şahıs hakkında hüküm vermesi gibi, sen de Peygamberimiz’in icraatını önüne koymuş hüküm veriyorsun: “Doğru anlamış.”

Onun hakkında Allah’tan başka hüküm verecek bir varlık var mıdır?

Siz kendinizi nerede ve nasıl bir makamda görüyorsunuz ve bu cesareti nereden alıyorsunuz da bu cürme cesaret edebiliyorsunuz!

14 asırlık İslâm ilim çevrelerinde, sizin üstlendiğiniz bu cürme cesaret eden tek bir âlim var mıdır!

Yoktur! Gösteremezsiniz!

Demek ki Peygamberimiz hakkında işlediğiniz bu cürüm hakkında eşsizsiniz, teksiniz, yegânesiniz…
Bu da size âhiret sermayesi olarak yeter de artar…

Ama siz bununla da yetinmiyor, benzer cürümleri işlemeye devam ediyorsunuz; “Hz. Peygamber’in dînî anlayışı” diyorsunuz. (Sa: 245)

Bu ne demek yani? “Hz. Peygamber’in dînî anlayışı” ne demek?

Onun kendisine göre, hâşâ kendi kafasına ve değerlendirmesine göre bir din anlayışı mı var?

Din Allah’a aittir ve Allah nasıl bildirdiyse Hazreti Resûlüllah’ın tebliğ ettiği din aynen odur.

Bunun hâricinde, Resûlüllah’ın kendine mahsus bir din anlayışı mı vardır ki “Hz. Peygamber’in dînî anlayışı” gibi bir söz söylenebilsin.

Ona dini Cebrâil Aleyhisselam vasıtasıyla bizzat Allah celle celâlühû bildirmiş, öğretmiş, belletmiş ve ilham etmiş olduğundan, Resûlüllah’ın kendine mahsus bir din anlayışı olduğunu söylemek asla doğru değildir ve en büyük veballerdendir.

Çünkü din hakkında Allahü Teâlâ’nın muradı ne ise Resûlüllah’ın dini odur. Onun için “Hz. Peygamber’in dînî anlayışı” demek bir mânâda hâşâ “Cebrâil Aleyhisselam’ın dînî anlayışı” ve “Allah’ın dînî anlayışı” demenin başka bir çeşididir.

Ve bunun vehâmeti de ortadadır.

Ayrıca,

Böyle sözlerin imanlı gönüllerden çıkması da mümkün müdür?

Allah tarafından gelen dînî bildirimi, dînî öğretimi, dîni belletimi ve dînî ilhamı bilmeyenlerin söyledikleri her söz boştur, yanlıştır, sakattır, mülğâdır, hevâdan konuşmaktır.

Hevâlarının zebûnu olanlar ise şeytanın ve nefs-i emmârenin kulları, köleleri ve tâbîleridirler.

Şeytan ve nefs-i emmâre Allah’ın düşmanıdır. İkisi de Allah’a düşmanlık için baş kaldırmışlardır.

İkisinin tâbîleri de cahîmdedir.

Yazımızı, “ÜÇ MUHAMMED” kitabının yazarı olan ve yukarıdaki ifadelerini tenkit ettiğimiz Sayın

Mustafa İslamoğlu’na şu soruyu sorarak nihayete erdirelim:

Sayın İslamoğlu!

Âyetleri doğru anlayıp anlamama hususunda siz mi Hazreti Resûlüllah’ı değerlendirmek durumundasınız, yoksa Resûlüllah sizi mi?

Bu soruyu da “Cevaplanmayacak sorular” dosyanıza atıverirsiniz artık…

Esselâmü alâ men ittebea’l-Hudâ

Paylaşın:
0 Yorum
Önceki İçerik
Âyetlere Zorlama Manalar Verme Gayretleri… – Ali Eren
Sonraki İçerik
“Ben Hanefiyim” Diyerek Hz. Ömer (R.A.)’e Dil Uzatmak – Ali Eren

Beğenebileceğiniz Yazılar

Böyle ilâhiyatçılardan acaba kaç tane var?

30 Ağustos 2018

İslam Tasavvufu Batı Mistisizmine mi Benzer – Ali...

6 Haziran 2018

Kur’an ne buyuruyor, bu zat ne diyor?..

3 Eylül 2018

İslamoğlu’nun Masallamaları

30 Ekim 2018

İslam ve Diğer Dinlerde Âile ve Kadın

3 Eylül 2018

Resûlüllah’ın üstünlüğüne tahammülsüzlük örnekleri…

3 Eylül 2018

İbn-i Arabî Hz. ve Vahdet-i Vücud meselesi

27 Ağustos 2018

Din Kültürü kitapları Yanlışlarla Dolu

3 Eylül 2018

“Tek Kaynak Kur’an!” Diyerek Felâkete Çağrı

5 Eylül 2018

Kaderi İnkâr Et İmanı Boz, Sarığı İnkâr Et...

5 Eylül 2018

Yorum Yazın Cevabı İptal Et

Sosyal Medyadan Takip Edin

Din Tahripçileri Listesi

  • Tarihte Din Tahripçileri

    • Ali Şeriâti

    • Cemalettin Afgani

    • Elbânî

    • Fazlurrahman

    • Humeyni

    • İbn-i Teymiyye

    • Mevdudi

    • Muhammed Hamidullah

    • Muhammed Abduh

    • Muhammed Esed

    • Musa Carullah

    • Reşit Rıza

    • Seyyid Kutub

    • Şevkani

  • Günümüzden Örnekler

    • Abdülaziz Bayındır

    • Alparslan Kuytul

    • Nurullah – Uludağ – Koşar – Naik
    • Ankara İlahiyat’ın Bazı Teologları

    • Bayraktar Bayraklı

    • Cemal Nur Sargut

    • Fethullah Gülen

    • Haydar Baş

    • Hayrettin Karaman

    • Hüseyin Atay

    • Mustafa Kazankaya (İslamoğlu)

    • Mehmet Okuyan

    • Mustafa Öztürk

    • Nurettin Yıldız

    • Süleyman Ateş

    • Süleyman Uludağ

    • Yusuf el-Kardavi

    • Bazı Diyanet Mensubları

    • Zakir Naik

    • Üveysilik

    • Fatih Nurullah

    • Taslaman – Dorman

    • Uğur Koşar

    • İsrafil Balcı

İletişim

İLETİŞİM

Faydalı Siteler


  • Facebook
  • Twitter
  • Youtube

@2018 - dintahripcileri.com.


Yukarı